På senare tid har jag följt en blogg skriven av en människa som aspirerar på att få vara man - i lagens ögon, menar jag då. I sina egna och sin omgivnings ögon är han redan en man. Vid ansökan om namnbyte får han höra av Skatteverket att Immanuel får han inte heta, för det är ett mansnamn. Och eftersom han har fitta och inte kuk, innebär detta enligt Skatteverket att han inte får heta så.
Det som är riktigt märkligt här, det är att Skatteverkets tjänstemän inte ens lutar sig mot någon föråldrad lag då de avslår ansökan om att heta Immanuel - de lutar sig inte mot någon lag överhuvudtaget. Beslutet är helt enkelt grundat på att 278 människor med kuk heter Immanuel, medan ingen utan kuk heter så. Sedan kan ju tyckas att det inte är så konstigt - hur skulle en person utan kuk nu kunna heta så enligt statistiken, om det är så att Skatteverket förbjuder det?
Nåväl, ni kan ju läsa vad trollhare (han som vill heta Immanuel) själv skriver här.
4 kommentarer:
Tack för att du skriver om mig. Som jag svarade i min blogg så handlar det om att en domstool en gång dömt så, och så har det blivit praxis. Men det försöker vi bryta ner...
Pratade med politiker om det här problemet senast nu i helgen... Personligen tror jag att den nya diskrimineringslagstiftningen tyder på ett litet steg till på den ganska långa vägen att få folk att inte vara så låsta i gamla könsmönster.
Har iallafall skrivit på namninsammlingen nu. :)
Vi kan ju alltid hoppas att du har rätt; men som jag förstått verkar den nya lagstiftningen ganska flummig? Och då torde det ju finnas utrymme att tolka den lite som en känner för - alltså upp till enskilda jurister.
Nja, den är lite flummig i var den får tillämpas - men det borde ganska snabbt vara utrett genom överklaganden. Och den är ett viktigt principbeslut.
Skicka en kommentar